Una investigación de los diarios “Süddeutsche Zeitung”, “Kleine Zeitung” y “Salzburger Nachrichten”, evidenció irregularidades en la elección de la ropa oficial de la organización y se destapó la polémica. La aclaración de la FIS.
La nueva marca que viste a los miembros de la Federación Internacional de Ski y Snowboard (FIS) es la austriaca Head, líder en indumentaria deportiva. Hasta ahí no parece haber inconvenientes. El hecho radica en que el presidente de la Federación, Johan Eliasch, es el propietario mayoritario de la compañía.
Debido a la polémica la FIS tuvo que emitir un comunicado el martes para explicar la situación. Según indicaron, la federación necesitaba nueva ropa oficial para la temporada 2022/23. Poco tiempo antes del límite establecido la solicitud de la Asociación de Proveedores de Equipos de Esquí (SRS) no tuvo “ofertas adecuadas”.
Eliasch, que según indica la federación, no había estado involucrado en el asunto pidió a Head que no quería que su empresa hiciera una oferta debido al posible conflicto de intereses, ya que también podría afectar el código de ética de la FIS.
Debido a la falta de tiempo, según el comunicado, la FIS le solicitó al propio Eliasch aceptar a Head, que finalmente lo hizo con la condición de que no debería verse ningún logotipo de Head y que el precio de venta debería ser inferior al precio de compra si fuera posible. Según la FIS, Head no se benefició financieramente ni directa ni indirectamente de ello.
Sin embargo, estas explicaciones no convencen a los medios que están investigando el caso.
“A pesar de los repetidos pedidos de cotizaciones, FIS no logró encontrar un proveedor oficial de ropa para la temporada 2022/2023. Ante la perspectiva de que la temporada comenzara sin que estuviera disponible la indumentaria oficial de la FIS, la dirección de la FIS solicitó al presidente Eliasch que le pidiera a Head un presupuesto para la indumentaria. El presidente Eliasch (propietario de Head) se mostró reacio a hacerlo por el riesgo de que se percibiera un conflicto de intereses. Finalmente, accedió con la condición de que la ropa no llevara ninguna marca Head explícita y que los conjuntos se ofrecieran al costo o por debajo. El presidente Eliasch no obtuvo ganancias financieras, directa o indirectamente, de la transacción.
Cronología detallada:
Periodista: Según los documentos y la información recibida, Head, desde principios del verano pasado, asumió el cargo de proveedor oficial de indumentaria de la FIS. ¿Por qué esta asociación, al menos que sepamos, nunca ha sido mencionada oficialmente, ya sea utilizando FIS y/o los canales de comunicación de Head?
FIS: Esta información es falsa. Head no es un proveedor oficial de FIS y no existe ninguna asociación entre FIS y Head. FIS adquirió ropa con la marca FIS de Head para la temporada 2022/2023 porque no había ofertas adecuadas disponibles de ningún proveedor.
Periodista: Según la información que recibimos, el protocolo de requisitos de la FIS para un nuevo proveedor oficial pedía condiciones extremadamente ambiciosas, al menos para cualquier proveedor que opere de manera económica razonable. Según nuestra información, FIS solicitó aproximadamente 30 prendas de vestir y una tarifa de licencia de patrocinio de alrededor de 400 000 euros. ¿Es esto correcto, parcialmente correcto, falso?
FIS: FIS cree que los términos solicitados fueron razonables.
Periodista: Según información y documentos que recibimos, al menos una empresa interesada en abastecer a la Federación le ofreció a FIS una opción de compra con condiciones especiales a precio de costo. FIS consideró esta oferta “insuficiente”. Explique por qué FIS rechazó esta oferta.
FIS: La única otra oferta de la que FIS tiene conocimiento es una oferta que cubría solo cross-country. FIS decidió que esta oferta no era adecuada, ya que requería equipos para todo el personal de FIS en todas las disciplinas de FIS. El Sr. Capol originalmente solicitó ofertas de atuendos con la marca del proveedor de todos los miembros de SRS, incluido Head. No se recibió ninguna oferta que cubriera todas las disciplinas de FIS, a pesar de dos solicitudes separadas del Ejecutivo de SRS a todos los miembros de SRS.
Periodista: Según nuestra información, la gerencia de FIS y el consejo de FIS fueron informados de que, al final, Head resultó ser la “única opción” como nuevo proveedor oficial de FIS, ya que todas las demás empresas rechazaron los requisitos establecidos por FIS. ¿Es esto correcto, parcialmente correcto o falso?
FIS: FIS necesita ropa para su personal para todas las disciplinas de FIS. Excepto por la oferta que cubría equipos para el personal de campo traviesa solamente, no hubo otras ofertas de ningún proveedor (incluido Head). La gerencia de FIS informó al Consejo de FIS en consecuencia.
Periodista: Según nuestra información, el presidente de la FIS le dio absoluta prioridad a este tema y tomó la decisión por su cuenta. ¿Es esto correcto, parte correcta o falsa?
FIS: Esto es falso. Salvo lo señalado en este documento, el presidente Eliasch no participó en el proceso de licitación ni en el proceso de toma de decisiones del FIS, del cual se recusó.
Periodista: ¿De qué manera se informó e involucró a la gerencia de FIS y al consejo de FIS en el proceso de toma de decisiones con respecto a la búsqueda de un nuevo proveedor de FIS?
FIS: El anterior director de marketing de FIS, Jürg Capol, gestionó el proceso de búsqueda de un proveedor. La dirección de FIS llevó a cabo todos los aspectos del proceso de licitación y gestionó el proceso de toma de decisiones. Se informó al Consejo FIS.
Periodista: Según facturas al FIS en enero pasado (aceptación de pedido) y octubre (factura), Head facturó al FIS 1360 prendas, por un importe total de 243.850,00 Euros y un precio fijo de 715 Euros por cuatro prendas para hombres y 675 euros para mujeres, respectivamente. Según nuestra información, esto supera con creces los términos actuales del mercado. Por favor elabora.
FIS: El pedido se realizó en un momento en que había problemas importantes en la cadena de suministro a nivel mundial que elevaban los costos de la ropa y el volumen del pedido estaba muy por debajo de las cantidades mínimas de pedido estándar. FIS cree que el precio fue atractivo.
Periodista: ¿Head, como nuevo proveedor oficial de FIS, paga una tarifa de licencia/patrocinio, ya que es un procedimiento de mercado común?
FIS: Head no es un proveedor oficial de FIS.
Periodista: ¿Hasta ahora se ha informado al consejo de FIS sobre los términos del contrato con respecto a FIS y su nuevo proveedor?
FIS: Se informó al Consejo de FIS sobre los arreglos con Head.
Periodista: ¿Es Head, ya que no hay logotipos a la vista en la nueva ropa, un “patrocinador”? Si es así, ¿cuáles son las compensaciones para Head?
FIS: Head no recibió ningún beneficio o compensación de la transacción. Head no es un “patrocinador” de FIS. El presidente Eliasch solicitó a Head que ayude a la FIS para que todo el personal de la FIS tenga ropa oficial de la FIS para la temporada 2022/2023.
Periodista: De acuerdo con el “Código de Ética Universal de FIS”, cualquier representante de FIS está obligado a “(a) revelar a FIS o al organismo respectivo cualquier interés personal que pueda estar relacionado con sus actividades o posibles actividades; (b) abstenerse de participar en la toma de decisiones de dichos organismos (por ejemplo, cuando se trata de la elección de una ciudad anfitriona de una competencia de la FIS) si parece haber un conflicto de intereses.” De acuerdo con los registros comerciales disponibles públicamente, el Sr. Eliasch sigue siendo director de múltiples Head Holdings, lo que constituye un evidente conflicto de intereses con respecto a este asunto. ¿Ha participado el Sr. Eliasch de alguna manera en la búsqueda y toma de decisiones respecto a Head como nuevo proveedor de FIS?
FIS: El Presidente Eliasch ha cumplido con todos los aspectos del Código de Ética Universal de la FIS. El presidente Eliasch se recusó del proceso de toma de decisiones en este asunto. Además, el Sr. Eliasch no es director gerente de ninguna subsidiaria operativa de Head, como lo demuestra el registro comercial.
Periodista: Con respecto al mero hecho de que el Sr. Eliasch sigue siendo director de múltiples Head Holdings, que de hecho se benefician del acuerdo de proveedor de FIS: ¿Cómo se alinea esto con el código de ética de FIS que establece: “Las personas sujetas a este código ¿no abusarán de su posición de ninguna manera para aprovechar su posición para obtener una ventaja o ganancia privada, personal, comercial o de otro tipo?
FIS: El presidente Eliasch no recibió ningún beneficio financiero de la transacción, directa o indirectamente (a través de Head o de otra manera). Más bien, Head sufrió una pérdida financiera en relación con la transacción. El presidente Eliasch no recibe remuneración ni reembolso de gastos por parte del FIS.
